孙某2004年向南某租了一套房屋，租金每月1万。去年12月14日，孙某三年租期已满，结清房费后便迁离房屋。然而，三天后，孙某对房屋进行查验后，认为房屋不符“原状”，拒绝收房。但南某认为，孙某的“原状”没有证据，如何叫他恢复，无奈只能将房屋钥匙交付所属的居委会代为保管。争议下，孙某将南某告上法庭。

　　法院认为，根据事实，南某已履行付租义务并迁离系争房屋，在孙某拒绝办理房屋交接手续情形下，南某亦已合理履行交付房屋钥匙之义务，鉴此应认定如果房屋返还状况正常，则南某已合理履行返还房屋的相关义务。现房屋现状已经由双方确认，而争议焦点即在于南某是否须对孙某承担恢复原状的责任。首先，孙某对房屋在交付给南某使用时的实际状况，即孙某所称的“原状”，没有予以明确；其次，南某现归还孙某的房屋符合一般房屋使用的标准，故孙某要求南某将房屋现状恢复至“原状”，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。